Споры по срокам хранения косметических продуктов.

Из Вашего поста напрашивается прямой вывод о том, что Вы ни слова не поняли из прочитанного:))), и о том, что Вы являетесь полным дилетантом в нормативном регулировании вопросов ПКП))), ибо, во-первых, проанализировать копмлексно Вы не умеете, а, как и все дилетанты, мнящие себя весьма грамотными в кое-каких вопросах, обащаете внимание только на то, что находится в пределах простейшего понимания)). Кроме того, информация, выложенная выше, явно является для Вас незнакомой, и об этом свидетельствуют многократные поиски Вами этой инфы в тырнете (хотя там её нет в принципе))) - даже не буду объянять почему. Все равно не поймёте, как всегда)).

Так вот. С дилетантами, подобными Вам, я не вижу смысла продолжать дискуссию. Поэтому в последний раз повторю тезисно и кратко (для облегчения Вашего восприятия) то, что я многократно писала выше.

1. Вопрос "при чем здесь продукты питания".
Ответ: причинно-следственная связь проста и состоит в том, что именно к продуктам питания законодательно (а не в простонародье) применяется столь полюбившийся Вами термин "срок хранения". К ПКП (если что, ПКП - это парфюмерно-косметическая продукция))) термин "срок хранения" не применяется.

Примечание: подробности см. в предыдущем посте. Со ссылками, если что).

2. Вопрос про терминологию.
Правильной терминологии давным-давно придерживается весь цивилизованный мир. Но все равно приходится разъяснять дилетантам, в чем суть и смысл правильной терминологии).

3. Вопрос про конвенции.
Россия "придерживается", как Вы изволимли выразиться, только одного европейского нормативного документа в вопросах ПКП. И это не 76/768/EEC. Если Вы всё жн прочтёте предыдущий пост, там есть ссылка на один их стандартов, в котором и упомянут данный документ.

4. Вопрос про лаурилсульфат.
В российских стандартах (равно как и в европейских), помимо понятия "запрещенные ингредиенты", существует понятие "разрешенные ингредиенты". В разрешенных ингредиентах лаурилсульфат отсутствует))). Это означает только одно - законодатель относит весь риск последствий применения лаурилульфата на производителя потребителя. Всем тем, кто в теме, это понятно и очевидно). Отсюда вывод - свойства лаурилсульфата до настоящего времени до конца не изучены, а значит, есть риск прямых и отдаленных последствий. Отсюда и столь обширные дискуссии о вреде и пользе лаурилсульфата. Всё просто не самом деле, для грамотного человека).

Засим прощаюсь. Можете писать и далее, но отвечать Вам смысла, увы, не вижу)).

Итак, обобщая все сказанное выше, подвожу следующий итог:

1. РФ не ратифицировала ни одной европейской конвенции по нормативному регулированию вопросов ПКП (парфюмерно-косметической продукции) и не утвердила ни одной директивы по ПКП, за исключением официально применяемого на территории РФ Руководства по косметической продукции, утв. Европейским экономическим сообществом в 1993 году. Согласно нормам международного права, в этом случае применяются нормативы страны нахождения (т.е. России).

2. Исходя из п.1, для ПКП в России существует только один срок, официально признанный Российской Федерацией: срок годности, исчисляемый с даты производства и устанавливаемый производителем. Никаких иных сроков для ПКП (исключение - некоторые виды герметично упакованных жидкостей, относящихся к ПКП, но это отдельный предмет обсуждения) не существует. В том числе не существует и не действует на территории РФ никаких иных "двойных" сроков годности. Не существует для ПКП и никаких "сроков хранения".
В течение данного срока вся ПКП гарантированно годна к употреблению при условии применения по потребительскому назначению. В том числе любая декоративка. В том числе тушь.

3. Про пресловутый лаурилсульфат натрия известно лишь одно - что о нём ничего неизвестно. Есть масса выложенных в тырнете частных мнений о вреде/пользе лаурилсульфата, основанных на личных субъективных убеждениях.
Официально же ситуация состоит в том, что ни в одном из европейских нормативов (и в российских, кстати, тоже) лаурилсульфат не включен в список разрешенных и безопасных ингредиентов. Таким образом, этот небезопасный и не разрешённый ингредиент производители применяют в коммерческих целях на свой страх и риск, не заботясь о возможных последствиях его применения потребителями.
Если бы законодатель счёл лаурилсульфат полностью безопасным, то включил бы его в список разрешенных. Но этого не сделано, а значит, рассуждать о том, что л.н. разрешен, по меньшей мере, - некорректно. Законодатель отнёс любые риски и последствия применения л.н. на производителя и потребителя. Сделано это только с одной целью - избежание ответственности государства в случае наступления доказанных отрицательных последствий. Это наводит на серьезные размышления.

4. Про попытки поисков документов в сети и ссылки на них. Поскольку официально Россия не ратифицировала ни один европейский документ в области ПКП (кроме упомянутого выше, который 1993 года), данные документы не применяются на территории РФ. Поэтому ссылаться на них где бы то ни было (имеется в виду территория РФ) - попросту незаконно.
Кроме того, есть один нюанс. Поскольку официальный государственный язык в РФ - русский, то никакие документы не имеют юридической силы без апостиля. Любые толкования, цитаты и прочее должны быть сопровождены апостилем. Но в сети нет ни одного европейского документа, сопровожденного апостилем. Следовательно, просто-напросто глупо искать и цитировать то, чего в сети нет.

5. И, наконец, про правильную терминологию.
Есть терминология официально принятая, цивилизованная, а есть простонародная. Последняя возникает от элементарной безграмотности и невладения ситуацией. Поэтому для начала, чтобы не опростоволоситься в тематической дискуссии и не "растечься мыслями по небесам", теряя нить разговора и путаясь в собственных высказываниях, необходимо изучить хоть какие-нибудь азы и не путать элементарные вещи, научиться различать различные по смыслу и происхождению вещи и не мешать всё в одну кучку. И избавиться, наконец, от простолюдинской привычки спорить "до слюней" только для того, чтобы обратить на себя внимание и чтобы просто поспорить ради самого процесса спора.

Ничего себе дискуссия была!
Могу добавить лишь одно, ну просто для примера: глазные капельки - антибиотики после вскрытия используются не больше месяца, хотя они тоже могут содержать консерванты. Потому что злостные бактерии лопают все что ни попадя, а самое главное выделяют при этом токсины! А еще они мутируют и приспосабливаются к любым консервантам и антибиотикам быстрее, чем промышленность всю эту химию осваивает и начинает применять. Представляете?

Zhanna,
ну Вы даете! Зачем такой "огород городить" из законов, юридических терминов, ГОСТов и т.п., если можно просто взять любое косметическое средство и посмотреть на его маркировку?
Там будет указан срок годности в цифрах, например 09.2001,а также будет нарисована баночка с открытой крышечкой, внутри баночки тоже будет цифра, например 6. Первое - это срок годности, а второе - срок использования после вскрытия, указывается в месяцах. И эта информация общеизвестна!!!
Вы, конечно, можете полтора года пользоваться тушью, переодически разбавляя ее каплями для глаз (как Вы писали в смежной теме), тут уж, как говорится, вольному-воля, но зачем доказывать, что производитель гарантирует безопасность такого использования? А зачем тогда, по-Вашему, производитель ставит на свою продукцию маркировку ввиде той самой баночки? Для красоты чтоли?

диссертации и дебаты.......
Берегите природу!

уж не знаю, это личное дело каждого, но я стараюсь использовать до того срока, который стоит в "баночке с открытой крышечкой", 6 месяцев, так шесть месяцев
исключение составляют тени ((( но у них в основном год после вскрытия упаковки, да и кисточки после каждого использования мою